新しいAIが出るたびに、乗り換えで迷っていませんか？
AI時代は、「比べる力」の勝負になってきました。
GoogleがGemini 4 Carbonを公開しました。Gemini API（ほかのシステムからAIを呼び出す窓口）と、最上位のUltraプランで使えます。数週間前に出た前のモデルへの意見を取り入れて、サイバー（安全対策まわり）・事務作業・コードの性能を上げたとされています。先に使った人たちは、3Dやアプリを作らせた例や、動画を見せて3Dの表現で再現させた例を次々に出しています。
こういう話題が流れてくると、落ち着かなくなる人もいるはずです。
「ChatGPTにやっと慣れたのに、また覚え直しなのか？」
「Claudeの有料プランに入ったばかりなのに、選び間違えたのか？」
ここで損をしやすい動き方が、2つあります。
1つは、新しいモデルが出るたびに、全部を乗り換えること。使い方も、ためてきた指示文も、毎回ゼロからになります。
もう1つは、「自分はこれ1本」と決めて、新しい話題から目をそらすこと。こちらは、ほかのAIのほうが得意な仕事があっても気づけません。
では、有利になるのは誰か？
AIに詳しい人ではありません。最新モデルの名前を全部言える人でもありません。
いつもの仕事を1つ決めて、同じ頼み方で何社かのAIに出し、出来を落ち着いて見比べられる人です。
ClaudeやGPTとは違う考え方をする強いモデルが増えて、選べる道具は広がりました。広がったぶん、選ぶ側の物差しが問われます。今日はその物差しの作り方と、今日そのまま試せる比べ方を、僕の講義の中身からお渡しします。
比べる前に、物差しを1本だけ決めておく
比べる力と聞くと、AIの性能表を読み込む話に聞こえるかもしれません。僕が言いたいのは逆です。見るべきは、AIの側ではなく、頼む側の判断基準です。
『レベルファイブAI経営マスタリー』の第2回講義で、僕は「判断基準は土台、事業はその上のアプリ」という話をしました。iPhoneのOSがなければ、どんなに優秀なアプリも動きません。会社も同じで、事業ごとにばらばらの基準を作ると、どこかで判断がぶれます。土台の基準を1つ決めて、その上に事業を載せる。仕事でも、投資以外の活動でも、家庭のことでも、同じ基準で迷わず決められるかを確かめる。講義でお伝えしたのは、この考え方です。
AIの使い分けにも、そのまま当てはまります。Claude、ChatGPT、Geminiは、土台の上に載るアプリのようなもの。アプリを入れ替えても、土台の判断基準が同じなら、比べる物差しはぶれません。反対に、土台がないまま比べると、「なんとなくこっちが賢そう」という印象で決めることになります。新しいモデルが出るたびに迷うのは、AIの数が増えたからではなく、物差しがないからです。
もう1つ、第3回講義の話も添えます。世界的な経営の考え方を紹介したとき、「工場の話だから自分には関係ない」は誤解です、とお伝えしました。工場の思想でも、仕事のやり方として読み替えれば使えます。
今回の話題も同じです。3Dやアプリを作らせた例を見ると、「開発者向けの話だ」と流したくなります。けれど、性能が上がったとされる分野には事務作業も入っています。派手な例の奥にある、自分の仕事に近い部分へ読み替える。これも比べる力の一部です。
今日そのまま試せる、3社の比べ方
手順は4つです。
1. いつもClaudeかChatGPTに頼んでいる仕事を1つ選びます。お客様へのお礼メールの下書き、会議メモの整理、商品説明文の書き直しなど、毎週くり返すものが向いています。
2. その仕事で大事にしている判断基準を、3行で書きます。「誰に、何をしてほしいか」「やらないこと」「迷ったら何を優先するか」の3つで十分です。
3. 下の指示文を、Claude・ChatGPT・Geminiに同じ文のまま出します。渡す資料もそろえます。Gemini 4 CarbonはUltraプランかAPIで使える形なので、契約していない人は、手元で使えるGeminiで比べ方の練習から始めてかまいません。
4. 出てきた3つの答えを、同じ採点表で見比べます。
【指示文の例（コピーして使えます）】
あなたは、うちの会社の事務担当です。
次の判断基準を、すべての作業の土台にしてください。
・誰に、何をしてほしいか：（ここに書く）
・やらないこと：（ここに書く）
・迷ったら優先すること：（ここに書く）
この基準に沿って、下の資料から（お礼メールの下書き）を作ってください。
基準に合わない部分が出たら、勝手に決めずに、どの基準と迷ったかを最後に書き出してください。
（ここに資料を貼る）
3つの答えがそろったら、採点も同じ物差しで行います。どれか1社に、次の文で頼んでください。どのAIが書いたかは伏せて渡すと、ひいきが入りにくくなります。
【採点の指示文の例】
下にA・B・Cの3つの文章があります。最初に示す判断基準の3行に照らして、それぞれ5点満点で採点してください。点数の理由を1行ずつ書き、基準から外れている箇所があれば、そのまま抜き出してください。
（判断基準の3行と、A・B・Cの文章を貼る）
最後に、結果を1行だけメモします。「お礼メールはこのAI」のように、仕事の名前とAIの名前を並べるだけです。この1行が、次に新しいモデルが出たときの比較の出発点になります。
僕なら、1社に決めずに「仕事ごとの担当」を決める
新しいAIの話題は、これからも次々に流れてきます。そのたびに乗り換えるか、目をそらすか？この二択から降りてしまえば、悩む必要はなくなります。
僕なら、Gemini 4 Carbonの話題を見た今日、乗り換えるかどうかは決めません。まず、毎週くり返している仕事を1つだけ選び、同じ判断基準と同じ指示文で3社に出します。結果を1行メモして、その仕事の担当を決める。新しいモデルが出たら、そのメモの仕事でもう一度比べる。やることは、これだけです。比べた結果、今のAIのままでいいと分かることも、立派な収穫になります。
僕は、物販・飲食・情報・サービスの4事業を回しています。仕事の種類がこれだけ違うと、1つのAIにすべてを預ける考え方は取りにくい。だからこそ、土台の判断基準は1つにして、上に載せるAIは仕事ごとに選ぶ形が合っています。エンジニア経験ゼロの僕が48時間でAI経営本部を組めたのも、道具を覚えるより先に、自分で設計図を書いたからでした。
人の話に置き換えると、分かりやすくなります。会社で、ひとりの社員にすべての仕事を任せることはしません。会社の方針は全員に同じものを伝え、そのうえで、得意な人に得意な仕事を割り振ります。AIも同じです。方針を1つ渡し、仕事ごとに担当を決める。
AIは、使うものではなく、育てるもの。育てる相手が3社に増えても、渡す土台が同じなら、手間はほとんど増えません。
とはいえ、新しいモデルの名前が出るたびに、真っ先にそわそわしているのは、50歳の僕自身だったりします😅
